性和愛究竟能不能分離？或是，換個角度來看：純粹的愛或純粹的性究竟存不存在？在本片或許可以找到一點靈感。
劇情內容參照金馬網站片單介紹： http://tghff2008.pixnet.net/blog/category/1342672
（影展單位在此提供的劇照恰為「納塔莉和迪迪耶首次幫強納斯交互進行口交性教育後，三人好奇等待觀看強納斯反應」的畫面。）
片中皮耶做為一個全能的家庭教師（不僅哲學數學化學全都包，連性愛教育也不遑多讓），到最後，究竟是否真如喬納斯所說：「你對我有興趣的才不是這些..」。意指「皮耶的主要目的並非想幫喬納斯通過攸關升級的補考考試，而是為了滿足個人性慾需求（或是性純粹理論的實驗需求）。」（此質疑在中段及末段均各出現一次）。或許真的只能說…見仁見智吧！
不同的世紀、不同的年代，永遠會出現這類亟欲以哲學理性要懵懂青年們看清人類倫理道德迷障的中年人們。然而，以哲學為基礎架構出來的這些人類理性是不是又製造了另一種迷障呢？做為一個無可救藥要求自己理性絕對正確的頑固知識份子，在片末還是不免要以自己的技術性失誤間接暴露自己的假設錯誤了——在喬納斯開始質疑他擔任家教的動機，而被他大聲喝叱趕出家門後，還是決定收拾起被震怒的情緒，出門向庭院中正不知自己該去該留的喬納斯表示：「從今天起，我們把工作和其他事分開。…我從未強迫你做任何事。」（「其他事」指的應該是性愛教育的部分）使喬納斯願意繼續接受他的家教，完成通過補考的目標。從原先的大聲喝斥、否認強納生不甚確定的質疑時的正義凜然，到退而有「從未強迫你做任何事」的結論，這樣的陳述正意味著：皮耶對自己也動搖了吧…亦即，反映了：皮耶自己也懷疑自己對此性純粹理論的實驗興趣（或性慾滿足的興趣？）確實大於那些最能驗證理性卻因完全理性而無從辯證理性的科學吧!
而從喬納斯質疑皮耶的動機的另一方面來看：即使在性別理論已被如此廣泛討論的現世，性愛分離看來仍然是一種幻想，且一旦若牽涉到了年齡甚至階級（在片中為「知識及經濟的雙重階級」）的差距，人與人間的關係與信任更是脆弱地不堪一擊。也就因為如此，一直把皮耶當成博學、超然又冷靜的學業導師的喬納斯，在經歷皮耶(再次代替迪迪耶)為他進行口交性教育，而後在性衝動下要他翻身接受肛交的突發經驗後，依然免不了會困惑（就和女友在最早就因無法接受自己和喬的性愛內容被拿來給外人討論，而在當日晚餐憤而離席時的反應相仿，只是反應時間晚一些罷了。）；而迪迪耶似乎也厭倦了這種辯證人類性愛純粹度的關係（相關情節出現在娜塔莉數落強納斯因那次突發經驗而質疑皮耶的家教動機之後），娜塔莉對強納斯說：「他（皮耶）為你付出那麼多心血，你卻懷疑他…我可沒皮耶那麼好說話。」（下一幕）娜頹喪地問皮耶說：「請你告訴他（迪迪耶）：如果他不需要我了，請他告訴我一聲。（納、迪兩人為男女朋友關係）」——每個人都以為自己可以處於絕對理性，而超越情感、倫理（或承諾）給人的掣縛，然而最後仍不免露出一絲空虛失落。而在片終，喬納斯在聽到自己通過的補考成績後，仍露出了滿意的笑——又有誰能肯定：在這場性愛實驗中，誰是被騙或被愚弄的一方呢？
哪天或許有人有興趣拍一部女女版的「"性愛分離"教學指南」，只是我的疑問是：如果人物背景還是建立在經濟或知識、階級的差距下（就像皮耶在喬納斯轉交媽媽交付的「學費」時，表示：她為什麼要給我錢？這真令我難過。」「…她給我這個不需要錢的人錢，卻不留錢給你這個缺錢的人。」），這樣的”性愛分離”實驗又驗證了什麼呢?
或許整部片只驗證了皮耶在一開始對強納斯家教時，所說的一席話：「軟弱的人對自己說謊…我們都害怕對別人的事物感到好奇。…然而無論你做什麼，只要有恐懼，就有慾望。」
沒有留言:
張貼留言